Est-il bien raisonnable, au point où nous en somme, d’attiser comme vous le faites les tensions entre les universités et les IUFM ? Comme vous, je suis signataire de l’appel. Je suis en accord avec l’essentiel de votre contribution. Toutefois, la rigueur critique de l’historienne – annoncée en introduction à votre texte – ne me semble plus vraiment opérante lorsque vous écrivez, sans administrer aucune preuve ou argumentation sérieuse à l’appui de votre propos, qu’un « lobby des enseignants de l’IUFM » a joué un rôle déterminant dans la mise en œuvre de la réforme telle qu’elle nous est présentée aujourd’hui. Je ne sais pas ce qu’en pensent les collègues des IUFM signataires de « l’Appel Capes HG », mais personnellement cela me fait un peu froid dans le dos d’être assimilé à un tel groupe de pression dont l’existence, jusqu’à preuve du contraire, est plus fantasmée que réelle. Et vous ne vous arrêtez pas là ! Vous ajoutez – en parlant toujours des enseignants des IUFM – que « les termes de la réforme leur donnent gain de cause » (ah bon !) et, un peu plus loin, que cette « collusion » (rien que cela !) avec le pouvoir politique est une façon pour eux d’assurer « la défense de niches [qui leur sont] bien favorables ». Autour de moi, à l’IUFM de Poitou-Charentes notamment, ces enseignants « machiavéliques » sont préoccupés, inquiets, certains se sentent démunis et impuissants face à ce qui se profile à l’horizon 2009, mais aucun ne considère, à ma connaissance, cette réforme comme une extravagante victoire des IUFM sur les universités !
Oui, il faut continuer à lutter contre ce mauvais projet, pour défendre à la fois la recherche universitaire et la formation de qualité des futurs enseignants. Mais si nous souhaitons parvenir à un résultat positif, encore faudrait-il cesser les basses attaques entre nous, qui font en définitive le jeu du ministère, et poursuivre la lutte ensemble !
